COVID-19 और ग्रामीण भारत: क्या कोई खबर न होना अच्छी खबर है?

शहरों में महामारी की स्थिति के बारे में समाचार मीडिया और देश में चर्चाओं को उच्च प्रमुखता प्राप्त होती दिखती है। यह स्वाभाविक है। यह तर्कपूर्ण है, कि शहरों में जनसंख्या घनत्व कहीं ज्यादा है और लोगों के बीच मेलजोल बहुत ज्यादा होने के कारण, वहां लोगों के संक्रमित होने की संभावना ज्यादा होती है। इसलिए शहरों पर ध्यान देना स्वाभाविक है।

भारत के गांवों में, COVID-19 संक्रमण के प्रसार, झेली जा रही बिमारियों की गंभीरता और मृत्यु दर जैसे परिणामों के बारे में, बहुत कम ठोस जानकारी उपलब्ध है। ऐसी कुछ रिपोर्टें आई हैं, जिनमें बड़ी संख्या में चिताएं दिखाई गई हैं और एक रक्तरंजित तस्वीर प्रस्तुत की गई है, लेकिन ये एक निष्पक्ष तस्वीर की बजाय एक सनसनी पैदा करने के उद्देश्य से पेश किए जान पड़ते हैं।

अपनी पुस्तक ‘अनसर्टेन ग्लोरी: इंडिया एंड इट्स कोंट्राडिक्शन्स’ में अमर्त्य सेन ने भारत में स्वतंत्रता के बाद से, प्राथमिक शिक्षा और प्राथमिक स्वास्थ्य की उपेक्षा को प्रमुख विफलताओं के रूप में लिखा है। ग्रामीण भारत में सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यवस्थाओं की पहुंच परम्परागत रूप से खराब रही है।

अपर्याप्त मूलभूत स्वास्थ्य सुविधाएं 

2012 के अंत तक भी, प्रति 5,000 लोगों के लिए एक स्वास्थ्य उप-केंद्र (स्वास्थ्य और कल्याण केंद्र भी कहा जाता है), प्रति 30,000 के लिए एक प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र (PHC) और प्रति एक लाख जनसँख्या के लिए, एक सामुदायिक स्वास्थ्य केंद्र (CHC) का लक्ष्य रखा गया था।

2019 तक, देश में 1.57 लाख उप-केंद्र, लगभग 25,000 PHC और 5,335 CHC थे। इन संख्याओं की 2012 में निर्धारित मानदंडों की तुलना में कमी, उप-केंद्रों के लिए 18%, PHC के लिए 22% और CHC के लिए 44% थी।

30,000 के मानदंड के विरुद्ध, एक PHC मध्य प्रदेश में 40,000 व्यक्तियों को और उत्तर प्रदेश (यूपी), बिहार और झारखंड में 50,000 से ज्यादा व्यक्तियों को सेवाएं प्रदान करती है। उदाहरण के लिए, यूपी के एक जिले के दो प्रशासनिक ब्लॉकों में 2 लाख की आबादी को 40 की बजाय केवल 26 उप-केंद्र और दो PHC और दो CHC सेवा प्रदान करती हैं। इस प्रकार, इन ब्लॉकों में 14 उप-केंद्र और दो प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र कम हैं।

PHC और CHC स्तर पर एक प्रशिक्षित चिकित्सा अधिकारी उपलब्ध होता है, लेकिन स्वास्थ्य उप-केंद्रों की जिम्मेदारी एक सहायक नर्स दाई (ANM) संभालती हैं। इसके साथ प्रत्येक गांव में एक मान्यता प्राप्त सामाजिक स्वास्थ्य कार्यकर्ता (ASHA) महिला को प्रशिक्षित करके जोड़ने की मांग थी।

कर्मचारियों में कमी का अनुपात, शायद इससे भी बड़ा है। उदाहरण के लिए, इंडियन एक्सप्रेस द्वारा 2021 में प्रकाशित रिपोर्ट में PHC स्तर पर, इन मानदंडों के अनुसार, जरूरत का लगभग 33% कम बताई गई थी। CHC स्तर पर, विशेषज्ञों की कमी 81 प्रतिशत तक पहुंच गई है।

जैसा कि अपेक्षित है, कमी में सबसे अधिक योगदान देने वाले राज्य यूपी, एमपी, छत्तीसगढ़, राजस्थान, बिहार और झारखंड हैं। संख्या बड़ी होने पर भी, बार-बार की अनुपस्थिति और चिकित्सा और पैरा-मेडिकल कर्मचारियों में पास के जिले से आने-जाने की प्रवृत्ति, रोगियों के लिए उनकी उपलब्धता कम कर देती है। दक्षिण भारतीय राज्यों में पहुँच और उपलब्धता अपेक्षाकृत बेहतर है।

ग्रामीण अधिकेंद्र (epicenter)

ग्रामीण स्वास्थ्य व्यवस्थाओं की यह उपेक्षा, कोविड-19 के खिलाफ लड़ाई में देश की सबसे बड़ी कमजोरी बन गई है। हम ग्रामीण क्षेत्रों के सामने आने वाले मुद्दों को देखते हैं, कि वे महामारी से किस प्रकार निपटते हैं। उपलब्ध जानकारी की मदद से, हम यह सवाल उठाते हैं कि क्या एक देश के रूप में हम केवल असहज कर देने वाली जानकारी एकत्र न करके, संतुलन बनाए रखने की हताश कोशिश कर रहे हैं।

ग्रामीण क्षेत्र महामारी से कितने सुरक्षित हैं? ऐसा लगेगा कि महामारी की पहली लहर में, ग्रामीण क्षेत्र वास्तव में शहरी क्षेत्रों की तुलना में कुछ अधिक सुरक्षित थे। इस चरण के दौरान, उनके पास मास्क और सैनिटाइज़र की बहुत कमी थी और सामाजिक दूरी की जरूरत के बारे में बहुत कम जानकारी थी, या बिलकुल जानकारी नहीं थी। फिर भी, उनकी मुख्य चिंता तब महामारी से बचने के बजाय, आजीविका के नुकसान के बारे में थी।

दूसरी लहर गांवों में पहुंच गई है और इसने काफी बीमारी फैलाई है। उदाहरण के रूप में, पुणे में महामारी के केंद्र-स्थलों में रिपोर्ट किए गए कुल मामलों में, पुणे नगरपालिका क्षेत्रों से मामलों की संख्या अब एक तिहाई से अधिक नहीं है। बाकी मामले जिले के छोटे कस्बों और गांवों से सम्बंधित हैं।

पर्याप्त परीक्षण?

सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यवस्था का ग्रामीण आबादी के साथ संपर्क कमजोर है। यहां तक ​​कि सबसे निचले स्तर के उप-केंद्र भी 5,000 से अधिक लोगों को सेवा प्रदान करते हैं, और कई राज्यों में गांवों की औसत आबादी को देखते हुए, यह कम से कम दो या तीन गांवों के बराबर है। ग्रामीणों के लिए कोई अन्य चिकित्सा सुविधा नहीं है।

और उप-केंद्र पर एक भी चिकित्सक मौजूद नहीं होता। इसलिए, जब तक हालात बिलकुल ही खराब न हों, लोगों में उप-केंद्र या PHC जाने के लिए एक स्वाभाविक अनिच्छा है। कुछ भी हो, रैपिड एंटीजन टेस्ट (आरएटी) किट सीएचसी में या ज्यादा से ज्यादा कुछ PHC में उपलब्ध हैं।

और उस सब के ऊपर ‘परीक्षण के लिए झिझक’ है। जो जुटता है, वह असल में किए गए परीक्षणों के सकारात्मक परिणाम होता है। ऐसा कहा जाता है कि रैपिड एंटीजन टेस्ट में 15-20% गलत नकारात्मक परिणाम मिलते हैं। इन सभी तथ्यों को देखते हुए, यह मान लेना उचित है कि जो लोग COVID-19 से संक्रमित हुए हैं और उससे ऊबर चुके हैं, उनकी संख्या रिपोर्ट की गई संख्या से कहीं अधिक है। वह पांच गुना ज्यादा है या 10 गुना, यहाँ विशुद्ध अनुमान है।

COVID-19 कीवर्तमान व्यापकता की सीमा

ऐसी स्थिति में, एक संख्या तय करना बहुत मुश्किल है, लेकिन यह मान लेना उचित है कि देश के अधिसंख्य जिलों के लिए, ग्रामीण क्षेत्रों के वास्तविक COVID-19 संक्रमणों की संख्या, जिले के आंकड़ों में बहुत कम मिलते हैं। वहां एक उचित स्तर का व्यापक प्रसार प्रतीत होता है।

महाराष्ट्र में एक CHC में काम करने वाले एक डॉक्टर का कहना था कि वे 200 ओपीडी केस हर दिन देखते हैं, लगभग 40% में संक्रमण के लक्षण देखने को मिलते हैं। हालाँकि उनमें से सभी परीक्षण के लिए नहीं जाते हैं, लेकिन परीक्षण करवाने वालों के लिए सकारात्मकता दर 50% जितनी ज्यादा है। मेरा अनुमान है कि हालाँकि यह हर्ड-इम्युनिटी (सार्वजानिक रोग प्रतिरोधक क्षमता) से दूर है, फिर भी देश के ग्रामीण क्षेत्रों में इस बीमारी का व्यापक प्रसार है।

ऊपर वर्णित यूपी के जिले में, लगभग 15% घरों में COVID जैसे लक्षण वाले मरीज दिखाई दे रहे हैं। यह देखते हुए कि ग्रामीण परिवेश में अलगाव असंभव है, संभावना है कि जल्द ही पूरा परिवार और पड़ोसी भी प्रभावित होंगे।

उपचार की स्थिति

नौकरशाही की वजह से होने वाली उनकी सभी कठिनाइयों और बाधाओं के बावजूद, सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यवस्था अपनी पूरी लगन और क्षमता से काम कर रही है। निजी चिकित्सकों ने ग्रामीण लोगों को बहुत बुरी तरह से नीचा दिखाया है, जो सिर्फ अपने निजी लाभ के लिए स्थिति का दुरूपयोग करने में लगे हुए हैं।

यूपी के मेरे संपर्क कहना है – “निजी अस्पताल अपने परिसर में लेने से पहले, आपसे दो-एक लाख जमा कराते हैं। और आप वहां देखभाल के स्तर के बारे में जितना कम कहें, उतना अच्छा।” उन्होंने इसकी तुलना सरकार और रामकृष्ण मिशन जैसे गैर-सरकारी संगठनों द्वारा चलाए जा रहे अस्पतालों से की, जिनमें कड़ी मेहनत की जा रही है। 

ग्रामीण क्षेत्रों में मृत्यु दर

जमीनी हालात को निष्पक्ष रूप से समझने की जरूरत है। पूरे देश की 80 लाख वार्षिक मृत्यु दर को देखते हुए, भारत में प्रतिदिन लगभग 24,000 व्यक्तियों की मौत होती है। हालांकि थोड़ा साहसिक है, लेकिन इसका उपयोग इस आंकलन के लिए किया जा सकता है, कि 3,000 लोगों के गांव में औसतन दो मौतें हर महीने होगी।

मैं अपने नीचे दिए गए बयानों को सावधानी से रखना चाहता हूँ, क्योंकि ये लोगों से सुनी हुई बातों पर आधारित है। ग्रामीण मराठवाड़ा के एक मित्र ने कुछ गांवों में ‘श्मशान में प्रतीक्षा के समय’ के बारे में बात की। ऊपर चर्चित गिनती के अनुसार, गाँव के श्मशान में लाए गए शवों की संख्या आमतौर पर पखवाड़े में एक बार या उससे कम बार होनी चाहिए।

यदि कई गांवों के श्मशान घाटों पर लगी कतारें असल में एक वास्तविकता है, तो मृत्यु दर बढ़ गई है। यूपी में भी, 3,000 आबादी वाले गांव में यह दर प्रति माह लगभग तीन मौतों तक पहुंच गई है।

झारखंड में मृत्यु दर COVID-19 की अनुपस्थिति की सामान्य स्थिति से अधिक दिखाई पड़ती है, और एक व्यक्ति ने टिप्पणी की, कि लोगों के दिमाग में डर बैठ गया है। हालांकि असम के ग्रामीण कामरूप में, जहां एक एनजीओ काम करता है, पूरी दूसरी लहर में 85 गांवों के 1,500 परिवारों में तीन मौतें हुई हैं। असम के मजौली के आंकड़े और भी सुखद लगते हैं।

हमें विश्वसनीय जानकारी कब मिलेगी?

ऊपर दिए गए तथ्य सुनी हुई बातों पर आधारित हैं और वह भी अप्रत्यक्ष रूप से मौतों के लिए COVID-19 को जिम्मेदार ठहरा रहा है। वास्तविकता यह है कि ज्यादातर मामलों में, मृत्यु के कारण का कोई विश्वसनीय रिकॉर्ड नहीं है, क्योंकि वहां कोई भी चिकित्सा पक्ष का प्रशिक्षित व्यक्ति नहीं है, जो निश्चित रूप से कारण को प्रमाणित कर सके। मौत का कारण केवल अनुमान पर आधारित है।

मृत्यु और जन्म को आशा कार्यकर्ता अपनी डायरी में दर्ज करती हैं और वे मृत्यु का कारण अपनी सर्वोत्तम जानकारी के आधार पर दर्ज करती हैं। इसलिए, COVID-19 के कारण होने वाली मौतों को बढ़ा-चढ़ाकर बताना आसान है। आखिरकार, केवल इसलिए कि COVID-19 आ गया है, लोग हृदय संबंधी समस्याओं या दूसरी जानलेवा स्थितियों से मुक्त नहीं होने वाले हैं।

तो ग्रामीण भारत की कहानी यह है। परंपरागत रूप से उपेक्षित और चिकित्सा पेशे द्वारा नजरअंदाज, यह शायद अपने अटल भाग्य को दोष देते हुए, इस महामारी से मूक रूप से पीड़ित रहा है। हमें शायद पूरी संख्या का पता तभी लगे, जब अंत में जनगणना की जाएगी। लेकिन निश्चित रूप से हमें कभी पता नहीं चल पाएगा, कि COVID-19 के कारण हुए कहर की सीमा क्या है। वास्तव में कोई खबर न होना हमारी मानसिक शांति के लिए अच्छी खबर है, हालांकि अपने आप में यह अच्छी खबर नहीं है।

संजीव फणसळकर “विकास अण्वेष फाउंडेशन”, पुणे के निदेशक हैं। वह पहले ग्रामीण प्रबंधन संस्थान, आणंद (IRMA) में प्रोफेसर थे। फणसळकर भारतीय प्रबंधन संस्थान (IIM) अहमदाबाद से एक फेलो हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।